Wikipedia vs. Britannica: 1:1

titus, Freitag, 16. Dezember 2005, 09:34 Uhr • Rubrik(en): Netz

So was aber auch: Da hörte man tagelang nur schlechtes über Wikipedia (z.B. hier), und nun bekommt sie ein derart dickes Lob: Die SZ berichtet heute über ein interessantes Testergebnis des britischen Fachmagazins „Nature“: Demnach ist das, was in der freien Online-Ezyklopädie zu lesen ist, unter dem Strich auch nicht wesentlich schlechter als das, was man in der renommierten Encyclopaedia Britannica so lesen kann. Und zwar genau so liest sich das zwischen den Zeilen. Mit anderen Worten: Die Britannica schreibt auch oft Mist. Das tut natürlich weh. Vor allem all denjenigen, die aus welchen Gründen auch immer was gegen das Wikipedia-Prinzip einzuwenden haben oder sich nicht vorstellen können, dass selbst hauptamtliche Koryphäen mal Blödsinn schreiben.

1 Kommentar Kommentar-Feed zu diesem Eintrag • Trackback-URL

Ein Kommentar zu diesem Eintrag:

1. gastauftritt.net » Blog Archive » Wikipedia vor der Spaltung? am 20. Dezember 2005 um 09:49 Uhr.

   […] Wikipedia vs. Britannica: 1:1 […]

Neuen Kommentar schreiben: